irrita-me.
melhor na sombra. Em busca de um pouco de silêncio, volto a esta velha casa, tantos anos ponto de encontro de anónimos, sem amarras, sem nós. É dificil escrever sobre o medo num local onde se reúnem filhos, irmãos, amigos com rosto, uns mais outros menos, quase nenhuns verdadeiros, quase todos voyers àvidos de vidas que não sejam a sua, sobretudo se houver sangue. Sao salas ruidosas e cheias de tudo, música em loop, filmes da vida real e muita ficção, conversas cruzadas de quem só pede um pouco de atenção, imagens de mundos ao alcance de poucos, quanto mais exótico melhor. São espaços abertos, imensos, demasiado amplos, sem horizonte à vista, cheios de gente aos encontrões, como migantes perdidos em busca de um chão. Andamos por ali, uns e outros, deambulando em scroll, todos conhecidos, todos atores de um teatro que não baixa nunca o pano. E sem espaço para parar, cansados, sem sermos ouvidos, percebemos que só precisamos de um pouco de silêncio. De abrir de novo a represa e...
Comentários
Por mais desrespeitoso que isto te possa parecer e o caneco, é assim:
-O homem não é um Deus a quem a cristandade toda tenha que prestar vassalagem.
-como tal o homeme não tem que estar coberto de sedas e vestes bordadas a ouro e nem viver num dos Estados mais ricos do mundo à conta de uma cambada de povinho crente e papalvo.
-não vejo que contributos dá o homem para o futuro da humanidade, paz na terra e cenas afins.
-pelo contrário, vejo alguém com profundos dogmas morais (hipócritas) contrários à evolução dos homens e das sociedades (veja-se a questão do preservativo, só para começar)
-depois, que raio de contibutos dá a Igreja ou o Estado dio Vaticano para a fome no Ruanda ou para o conflito israelo-árabe?? Financeiros, sim isso mesmo??
-com se isto não bastasse, o homem é apenas um homem, não é diferentes dos restantes homens. Ser Papa e tal é o quê, afinal,alguém me explica??
(com a devida vénia a todos os católicos praticantes que acreditam no inverso de tudo o que eu digo ali. são livres de o fazer)
Mas quanto aos pontos que expõe, que respeito como é óbvio, pergunto quais as suas aptidões para achar o que os católicos devem ou não considerar que o Papa é para eles?
Ou como deve vestir, onde deve morar e o que deve comer? E que pormenores mesquinhos são estes e em que são relevantes?
Tirando a questão do preservativo, transversal à sociedade moderna, nada diz que tenha sequer o mínimo de fundamento e que justifique o que nada mais que não seja o ódio de estimação dos comunistas pelo facto da igreja ter tido sempre um papel preponderante no combate ao comunismo no mundo.
Que dorzinha de cotovelo, hem!
Conteste sim, mas em factos importantes, objectivos, fundamentados em realidades sociais ou outras, não nas vestes ou na morada ou ainda em dogmas morais que nem sequer diz quais são.
Se bem, no que a moralidade diz respeito, em relação aos comunistas estamos falados. E eu digo porquê. Pelo seu passado em dezenas de países, no rasto de crime, sangue, osurpação de poderes e bens, por genocidios, por exploração do povo, pela ditadura de um regime que nem permitia que os seus cidadãos tivessem a liberdade de escolher, imagine-se, a religião que queriam.
Quer dois exemplos actuais? China e Coreia. Quer outro? Cuba.
De resto, o que eu penso sobre o Papa (essa entidade etérea para os católicos e que mais não é que - repito - um Homem, igual aos outros, representante de Deus na Terra my ass...) é exactamente o que digo, sem mais. Pormenores mesquinhos, diz você, os milhões de euros em riquezas que cobrem a carcaça do senhor? Pergunte lá se são mesquinhos àqueles que - repito - morrem à fome?...
E associar o que digo ao comunismo ou à potencial hipóetese de eu ser comunista é ser cego, desculpe que lhe diga. E sectário.
A minha opinião sobre o que quer que seja - desde a mosca da fruta à importância de dormir virado para o lado esquerdo e aqui inclui-se o que penso sobre o Papa, again.. - não advém do facto de eu ter uma ou outra ideologia política. Advém de eu pensar exactamente assim porque sim. Não lhe chega? Temos pena.
P.s: (e já disse que gosto de uma polémicazinha?)
E eu sou sectário. Disso não tenha duvidas. Como o sou em relação aos comunistas, devo ser em relação a outras coisas, embora apenas desta me aperceba.
E durma para o lado que lhe convier melhor (embora eu ache que anda é mesmo a dormir) e que não seja incomodada pela mosca da fruta.
Realmente, desta vez, excedeu as minhas expectativas. Acha que sim, porque pensa na mosca e dorme para o lado esquerdo.
Quanto ao seu "ass", não a conhecendo (até pode ser um rico "ass"), fico por lhe dizer educadamente, que o reserve para outras ocasiões.
Quanto ao debate. Bem, como não encontrei nenhum, até um dia destes nessa blogosfera.
Pronto, eu tentei mas já vi que o sentido de humor não é o seu forte, bons debates então por aí nesses tantos blogues à escolha sem ser este :-)
(agora vou ali deprimir um cadinho porque fui abandonada pelo meu único comentador inteligente..buááá)
Do ponto de vista do debate, é obvio que o Paulo Novais apresenta alguns argumentos, o que não se vê do outro lado...
Assim, a polemicazinha nem deu para começar... Temos pena!
:|
Não vou dar aqui a minha opinião, pois receio, ter como resposta algo de muito incómodo, ao que a Mar chama de “sentido de humor”, pelo que pude ver nesta caixa de comentários. Contudo convém dizer-lhe que quando lhe coloquei a simples questão “e porquê?”, esperava uma resposta mais ponderada, inteligente e no fundo acreditei que fosse ler algo de novo. A retórica é sempre a mesma e soa-me ao resultado de uma operação que não se sabe como se executa!
Não posso deixar de lhe dar um conselho sobre leitura que irá ajudar a “descobrir” todas as suas dúvidas, ou se calhar já leu: É uma obra sobre o “trabalho social” onde está patente o trabalho da igreja sobre o combate à pobreza da autora Alcina Martins!
Fico por aqui até porque nada mais há a dizer…..:)
Haver até havia...mas não tem interesse para si..:)
Fique bem...
Paulo: Brilhante!
Podemos fazer de conta que estamos ali na caixa de cima, só para poupar letras? Bora lá então.
Assim já não percebo: apenas depois de ler o Brilhante Paulo mudou de opinião não foi?É que eu tinha percebido inicialmente na sua resposta ali no post acima foi que a tinha esclarecido e que até tinha eprcebido a razão da minha "irritação"...Mas adiante.
O respeito pela opinião do outro é inquestionável, o "sentido de humor" que tanto a incomoda não é mais que uma reacção às 'alfinetadazinhas' deselegantes antes deixadas pelo seu Brilhante amigo... (Amor com Amor se paga e não, não dou a outra face)
Quanto áquilo a que chama retórica, eu dou-lhe outro nome que para mim tem o valor que os vossos argumentos nunca conseguirão: FACTOS. (o que trancrevi na integra do Autoridade Nacional)
E interesse tenho sempre, em tudo! Obrigada e igualmente :-)